A la Sra. Tibisay Lucena.

   facebook    twittear        eMail
A la Sra. Tibisay Lucena.

ciceron / Apr 28, 2013 @ 11:38 pm

A la Sra. Tibisay Lucena.

Comienzo por darle los buenos días y paso a comentarle mis impresiones sobre su salida de anoche en cadena nacional.

Primero, soy venezolana, he votado desde que tengo la edad para hacerlo, pero no lo he hecho por que confié en el arbitro electoral, como usted quiso implicar al decir que: “la alta cantidad de participación de los venezolanos en el proceso electoral, se debía a que tenían confianza en el cne”. El hecho de que esta sea su opinión, no la hace verdadera. Como le dije soy venezolana y vote, pero no confió ni en usted, ni en la institución que usted dirige. Y déjeme decirle algunas de las razones por las cuales no puedo confiar.

A pesar de que usted ha querido dar la impresión de imparcialidad, como corresponde a una persona que ocupa su puesto, últimamente y para decirlo coloquialmente, se le venlas costuras a ese traje señora. Aun cuando usted está en todo su derecho de tener una posición política de acuerdo a su pensar, debe ser imparcial en sus acciones, palabras y gestos. Recuerde aquello de que la esposa del césar no solo debía ser casta si no parecerlo. Ni siquiera voy a mencionar a las otras rectoras del ente, puesto que el haber renunciado a un partido político dos días antes de ser nombradas no habla para nada bien de su supuesta imparcialidad.

Cuando este 14 de abril en horas de la noche, y a pesar de que repetidamente nos ha dicho que maneja el mejor sistema electoral del mundo, salió a dar resultados de la elección de ese día; yo, particularmente, no pude creerle. Y ahora paso a explicarle el porqué de mis dudas.

Aun antes de que tuviéramos este sistema tan efectivo, luego de dar los resultados generales de la elección se procede a dar la información detallada estado por estado, mi memoria es muy buena y recuerdo que usted hizo lo propio en el caso de las elecciones del 2006, las elecciones parlamentarias, el caso de la reforma propuesta por chaves, las elecciones de octubre y en diciembre solo faltaron dos o tres estados, porque allí en el momento de su boletín aun no estaban dadas las tendencias irreversibles, y por eso no salieron en el boletín oficial. Esta vez no fue así, usted dio los resultados y casi inmediatamente se retiro del recinto. Quiero decirle que he tratado de pensar cuál sería la causa de esto, tal vez que ya era tarde en la noche? Pero no, eso no puede ser por que en otros casos hemos recibido esos boletines aun mas tarde que la noche del 14. Me hace dudar.

Otra cosa que me pone a dudar es que en cada uno de los procesos en los quela opción que usted respalda sale victorioso, el primer boletín sale de manera inmediata, casi que solo han transcurrido 2 horas luego del cierre oficial de las mesas, cuando ya el boletín está listo y dado a conocer. Solo en aquellas ocasiones en las que su opción ha perdido, que si las ha habido a pesar de lo que quieran implantar como verdad, el boletín se demora. Y esta vez fue así, su boletín salió al aire luego de las 11.30 de la noche, casi 6 horas después de cerrados los centros de votación Me hace dudar.

Tengo otras razones para poner en serias dudas el resultado de estos comicios pero no quiero seguir alargando esta carta, porque quiero continuar con su mensaje de anoche. Veamos desde el mismo momento que salió el boletín y tan pronto pudo salir su mensaje al aire, Henrique carriles le informo que no estaba de acuerdo con esos resultados, ya había el mismo rector días sugerido que se hiciera una auditoria mayor. Pero usted no se dio por enterada, según usted no eran esos los medios para hacer el reclamo. Y aunque repetidamente bastantes venezolanos hicimos lo mismo, yo personalmente fui hasta el cne de mi estado, con una gran cantidad de personas, para entregar la carta solicitándolo el martes 16, usted aun se dio por no enterada.

Ayer hizo énfasis en que solo había sido el miércoles 17 cuando se le había entregado la petición oficial acerca de la auditoria ampliada. Y que una vez recibida esta, diligentemente se reunieron el jueves para tomar una decisión al respecto. Me hace dudar.

Creo que anoche le falló su memoria por qué no recuerda que durante ese lapso de tiempo, tanto usted, como otras personas del CNE y del gobierno repitieron incontablemente que esto no podría hacerse y que iba contra las normas electorales realizar otra auditoria más allá de la que se había hecho esa misma noche.

Cuál era su intención con esto señora?

Y al habla de su intención me refiero a todos los que declararon a ese respecto. Puedo inferir que era una manera de hacernos desistir de nuestro derecho de refutar y dudar esos resultados?

Usted sale al país, y al mundo el día 18 diciendo que si procedía hacer esa auditoría y que la semana siguiente se harían los protocolos para llevarla a cabo.
Llego la semana siguiente, luego de dos días hábiles, viernes y sábado, en los cuales su institución podría haber comenzado con dichos protocolos…, pero obviamente eso no sucedió, puesto que no fue hasta la noche del sábado 27, cuando usted anuncio los esperados protocolos. Para ser este el sistema electoral más moderno del mundo, creo que es una reacción un poco lenta, y de nuevo me hace dudar sobre la eficiencia de su institución.

Volvamos a recordar las declaraciones durante ese tiempo intermedio, “aun cuando se realice la auditoria, los resultados son imposibles de cambiar”. Déjeme decirle que yo he aprendido que lo único imposible de cambiar en esta vida es la muerte, todo lo demás es relativo y puede modificarse.

Veamos ahora el contenido de su discurso de anoche, en cadena nacional pregrabada, será para que no se escucharan en el fondo los cacerolazos si lo hacía en vivo?

Luego de poder revisar las pruebas anexadas en la solicitud por más de 7 días hábiles usted llega a la conclusión de que las pruebas son chimbas y se refiere a 6 casos puntuales para desestimar los más de 3000 reportes de irregularidades presentadas. Y recalco los 7 días que usted y su equipo tuvo para revisar estas pruebas, porque la opción solicitante del recurso no tuvo el mismo tiempo para poder producir y entregar las pruebas, puesto que usted personalmente cada vez que hablaba recalcaba que para ser tomado en cuenta había que entregar por escrito dicha solicitud, y solo tomo como cierta la entregada el día 17, es decir solo 3 días hábiles después de haberse realizado el proceso.
Hay allí igualdad de condiciones? No, ciertamente no las hay. Me pone a dudar.

Me llamo poderosamente la atención la que se refiere a los más de 300 mesas en los que el candidato Maduro saco entre el 95 y el 100% de los votos. Que usted desestimo al decir que así había sido la tendencia en anteriores eventos electorales y que la opción de Carriles había sacado más del 95% en 53 mesas. Me pregunto es estadísticamente posible que cuando una votación que fue tan cerrada, según usted y su institución 51% a 49%, la cantidad de mesas con esas características de voto sea tan desigual? Me pone a dudar.

Y si tomo como cierta su opinión de que las tendencias en eventos anteriores marcan los que paso actualmente, como es que hay mesas donde maduro saco más votos que chaves, cuando la tendencia demostró todo lo contrario? Me pone a dudar nuevamente.

Usted se refirió a fotos borrosas, datos imprecisos y faltas de denuncias ante el ministerio público como para desestimar los otros casos que estudio en la mencionada cadena. No se haga la sueca, aquí en Venezuela ir a poner una denuncia ante el ministerio público, cuya jefa dice como una verdad total que no se maltrata a ningún prisionero, es una hazaña imposible. Cualquier tipo de denuncia que ose ir en contra del gobierno es inmediatamente desestimada, y por tanto inexistente.

Ahora quisiera preguntarle qué piensa usted de los votos asistidos, de los cuales hay videos e imágenes no borrosas? Es que además de que esos ciudadanos tuvieron que pasar por ese maltrato también deben ir a quejarse, para que entonces sean víctimas de aquello por lo cual permitieron ser “asistidos” o supervisados en su voto? Esto definitivamente me pone a dudar.

Por último señora Lucena el que una institución que va ser auditada decida cómo y cuándo será dicha auditoria es la mayor de mis dudas, es como decir que un asesino va a decidir cuáles son las pruebas que se van a presentar en su juicio.

Por supuesto siempre saldrá inocente.

Esta es por supuesto, mi opinión, que estoy segura comparten muchísimos venezolanos.

Así como creen que una manera de solucionar las dudas es hacer una auditoria clara, pero ya está visto que con usted y la institución que usted preside eso no se puede.

Inés Margarita Hands Faria

 
   facebook    twittear        eMail
 
 
 

 
¿Cuál es tu opinión?
 
 

Lo mas leido...