El gobierno de Nicolás Maduro sorprendió a la Asamblea Nacional al presentar la Ley de Presupuesto y de Endeudamiento para el año 2024. Sin embargo, estas propuestas han sido objeto de críticas por parte de diversos economistas, quienes cuestionan tanto sus fundamentos económicos como sociales.
Rodrigo Cabezas, reconocido economista, profesor e investigador universitario, quien además fue ministro de Finanzas en 2007, expresó en una entrevista con El Nacional su preocupación por la falta de coherencia macroeconómica de la Ley de Presupuesto. Además, señaló que esta ley viola la Constitución al no asignar los recursos correspondientes a las gobernaciones y alcaldías, depende en gran medida de los ingresos petroleros y carece de transparencia.
Cabezas también destacó que los indicadores macroeconómicos clave son desconocidos, como la tasa de crecimiento del producto, la inflación, el desempleo, las exportaciones petroleras, el precio del barril de petróleo, el tipo de cambio, las reservas internacionales y la tasa de interés bancaria. Esta falta de información genera incertidumbre y dificulta la evaluación de la viabilidad de las propuestas presupuestarias.
En cuanto a los ingresos y gastos presentados, Cabezas señaló que no se ha informado cuál es el precio del barril de petróleo ni el volumen de exportaciones esperado, lo cual genera dudas sobre la consistencia macroeconómica de la ley.
Uno de los aspectos más preocupantes es la falta de estimación de la inflación para el próximo año. Cabezas advierte que, debido a las políticas del gobierno y al contexto electoral, se espera que la inflación alcance niveles cercanos al 200% en 2024.
El economista también destacó que la dependencia del gobierno de la emisión monetaria sin respaldo en el Banco Central de Venezuela ha provocado la devaluación de la moneda y ha contribuido a la inflación. Además, ocultar la previsión del déficit fiscal en la Ley de Presupuesto muestra una falta de responsabilidad en la gestión económica.
En cuanto a la afirmación del gobierno de que ha superado el modelo rentista petrolero, Cabezas señala que el ingreso fiscal petrolero representa el 58% de los ingresos totales del país, lo cual demuestra que el rentismo petrolero sigue siendo predominante. Además, señala que la presión tributaria en Venezuela es una de las más bajas de América Latina, lo cual refuerza la dependencia de los ingresos petroleros.
Respecto a la inversión social, Cabezas cuestiona la afirmación de que el 77,4% del presupuesto de gasto estará destinado a este rubro. Al restar los gastos no sociales como la amortización de deuda y el Fondo de Desarrollo Nacional, el porcentaje real de inversión social es inferior al anunciado. Además, destaca que el sistema de misiones, que solía tener un impacto significativo, se encuentra en una situación crítica de subsistencia, con excepción de los CLAP.
En cuanto a la distribución del ingreso presupuestario, Cabezas critica la declaración del ingreso petrolero como «extraordinario», ya que esto viola la Constitución al no destinar el 20% de los ingresos ordinarios a las gobernaciones y alcaldías. Esto se traduce en una pérdida significativa de recursos para estas entidades, lo cual evidencia un centralismo agobiante.
Por último, Cabezas destaca el alto grado de opacidad en la Ley de Presupuesto, especialmente en lo que respecta al Fondo de Desarrollo Nacional. Este fondo recibe un tercio del presupuesto total de la república, pero no se conocen los programas, proyectos u obras que financiará. Además, desde 2007 el Fondo no ha rendido cuentas públicas, lo cual va en contra de los principios de transparencia y claridad que deberían regir en el presupuesto.
En resumen, la Ley de Presupuesto y de Endeudamiento para el año 2024 presentada por el gobierno de Nicolás Maduro ha sido objeto de críticas por parte de economistas, quienes cuestionan tanto su fundamentación macroeconómica como su distribución de recursos. Además, se destaca la falta de transparencia y la opacidad en la información presentada.
Rodrigo si piensas que por llamarte ahora «chavista disidente» no tienes responsabilidad en este desmadre, estas muy equivocado ya que tu fuiste participe de esta situación, mereces tu castigo, claro apegado a derecho.
Ahora nadie fué. Todos los mayores de cuarenta años somos responsables de la destrucción del país. Todos.
Los comentarios están cerrados.