El director ejecutivo de la empresa OceanGate, Stockton Rush, ha desestimado las advertencias sobre la seguridad de su sumergible Titán, que sufrió una implosión durante un viaje hacia los restos del Titanic. En una correspondencia citada por la BBC, Rush calificó estas advertencias como «gritos infundados» y consideró un insulto personal las críticas recibidas.
Con información de RT
En los mensajes, el especialista en exploración submarina Rob McCallum instó a Rush a detener los viajes comerciales en el Titán hasta que un organismo independiente certificara las condiciones de la embarcación, advirtiendo que no hacerlo podría poner en riesgo la vida de los tripulantes y pasajeros.
Rush expresó su frustración no solo por las críticas al Titán, sino también por aquellos en la industria que intentan utilizar argumentos de seguridad para frenar la innovación, que es su principal prioridad.
Guillermo Söhnlein, cofundador de OceanGate que abandonó la compañía en 2013, defendió la postura de Rush sobre la seguridad del submarino y la gestión de riesgos durante las expediciones. Söhnlein aseguró que Rush era uno de los gestores de riesgos más hábiles que había conocido y estaba comprometido con la seguridad. Destacó que cada innovación realizada por Rush tenía como objetivo ampliar la capacidad de exploración submarina de la humanidad y hacerlo de la forma más segura posible.
Söhnlein también mencionó que la falta de clasificación y certificación externa del Titán no necesariamente haría los viajes menos seguros. Señaló que es prematuro sacar conclusiones sobre las causas de la tragedia y que es necesario esperar un informe oficial.
La controversia en torno a la seguridad del sumergible Titán y las decisiones tomadas por OceanGate ha generado un debate sobre la importancia de equilibrar la innovación con la seguridad en la exploración submarina. La comunidad espera obtener más información y un análisis oficial para comprender mejor lo sucedido en este trágico incidente.
Reportaje chueco.
Como ingeniero de la PDVSA Azul (la de antes de 2003, la productiva, la eficiente) les puedo asegurar que NUNCA se puede sacrificar SEGURIDAD en aras de la «innovación» o de lo que sea. La SEGURIDAD es prioridad. Los códigos de diseño y construcción son la acumulación de experiencias previas, especialmente el aprendizaje de fallas catastróficas. Hay que diseñar por los códigos y aún así, hay que certificar después.
Rush sacrificó seguridad por «innovación». Despidió expertos y reclutó «jóvenes innovadores». Su submarino NO estaba certificado por ninguna organización de expertos. Ahí están las consecuencias.
Tal cual! Nada está por encima de la seguridad. En ningún aspecto de la actividad industrial. O debería…
Los comentarios están cerrados.