“interinato” podría desaparecer por un ‘plumazo’ de la AN 2015

@DolarToday / Dec 23, 2022 @ 1:00 pm

“interinato” podría desaparecer por un ‘plumazo’ de la AN 2015

Un total de 72 diputados de 104 que se dieron cita en la sesión on line de la Asamblea Nacional 2015 de este jueves, votaron en primera discusión a favor de la reforma del Estatuto que Rige la Transición hacia la Democracia, estando de acuerdo en eliminar la presidencia encargada de Venezuela que desde 2019 ocupa Juan Guaidó, así como suprimir todos sus órganos, salvo aquellos relativos a la protección de activos en el exterior. El proyecto de continuidad del gobierno interino promovido por Juan Guaidó y Voluntad Popular sólo recibió 23 votos de apoyo.

Ana Uzcátegui | LA PRENSA DE LARA

Lo que proponen los diputados que integran Acción Democrática (AD), Un Nuevo Tiempo (UNT) y Primero Justicia (PJ) es que se modifique el artículo 7 del Estatuto de Transición, estableciendo que la continuidad constitucional del Poder Legislativo será ejercida por la Asamblea Nacional electa el 6 de diciembre de 2015, la cual podrá funcionar a través de la Comisión Delegada hasta 12 meses continuos a partir del 5 de enero de 2023.

Las competencias que tendrá esta comisión delegada, según el artículo 8 son: promover la transición a la democracia, proteger los activos de la República en el extranjero a través del Consejo de Administración y Protección de Activos, autorizar la disposición de los recursos indispensables para cumplir con los objetivos y fines de esta ley, tramitar la cooperación financiera internacional de organismos multilaterales y países del mundo libre a los fines de iniciar el proceso de transición económica y de proseguir la reversión de la emergencia humanitaria, aprobar el presupuesto de la Asamblea Nacional y sus modificaciones y las demás establecidas en la Constitución y en el presente Estatuto.

Sólo Voluntad Popular se abstuvo de votar en contra del gobierno interino. La próxima votación de la propuesta será el jueves 29 de diciembre, según han decidido en plenaria.

Rechazan acción
Abogados en derecho constitucional catalogan de “torpeza jurídica” que en este momento la oposición demuestre estar dividida, peleando sobre si se mantiene o no la vigencia del gobierno de Juan Guaidó. Nelson Chitty La Roche, jurista y profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV), sostiene que esta decisión de tres partidos del G4 viola lo establecido en el artículo 233 de la Constitución, que dice textualmente que: “Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato”.

La figura del gobierno interino se creó en 2019 basado en este artículo de la carta magna, que reza que cuando se produzca una falta absoluta de la presidencia electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los 30 días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. Como esa elección directa y secreta no se ha dado, porque el argumento de la oposición sobre las elecciones de mayo de 2018 fue que fueron inconstitucionales, por eso se había extendido durante los últimos tres años el Estatuto de Transición y la figura del interinato.

“A veces intentar cambiarlo todo tiene como propósito que todo siga igual. Lo que quiero decir con esto es que no va a haber más control de los activos en el exterior porque no esté Juan Guaidó, porque no esté el llamado gobierno interino y porque se vayan a definir nuevos mecanismos que sin lugar a dudas van a tropezar con numerosas resistencias. Pero lo que más me preocupa es que se quiebra la institucionalidad opositora elegida por el pueblo. Constitucionalmente tropiezan no sólo con la Constitución, sino con el llamado Estatuto de la Transición, que se basa en el artículo 233 de la Constitución. Motivo por el cual no veo cuál es la razón válida, fundada, constitucional para hacer lo que han dicho que harán”, reseñó Chitty La Roche, abogado en derecho constitucional.

En un comunicado que consta de 12 páginas, publicado por Asdrúbal Aguiar, doctor en derecho, explicó que desaparecer la figura de presidente encargo de la Presidencia de la República y trasladar sus competencias ejecutivas y de gobierno a un colegiado de los diputados “configura un grave atentado al orden constitucional y causa su abierta ruptura. Vulnera el sistema republicano y democrático no sólo por lo escandaloso de su origen, a saber, que es la obra de una coalición de fuerzas opositoras que se habían comprometido, al dictar el Estatuto para la Transición, con el restablecimiento de la constitucionalidad a partir de la propia Constitución en vigor; esa que ha desmaterializado el régimen de facto de Nicolás Maduro”, señaló.

En cuanto a las consecuencias internacionales, Nelson Chitty La Roche sostiene que esta decisión de concretarse pondrían en peligro los procesos jurídicos que se llevan a cabo en tribunales internacionales sobre el control de los activos de la nación. “¿Cómo hacemos con el escenario internacional que es clave en la lucha que se viene dando contra la dictadura. Cómo harán ahora los ingleses con el oro que resguardan de Venezuela?, ¿cómo harán los norteamericanos con buena parte de esos recursos que se han manejado y que todavía están pendiente de administración y gestión porque no están en manos del gobierno usurpador, sino que se han venido de alguna forma administrando desde el gobierno interino?”, son las grandes interrogantes que se plantea el catedrático.

Para eliminar la figura del gobierno interino, la oposición sólo necesita contar con 83 votos en las sesiones que realizan. Para José Vicente Carrasquero, doctor en Ciencias Políticas, la decisión de la oposición sólo perjudica el reconocimiento que naciones como EE. UU. y otro países le dan al gobierno interino. “Ellos piensan que pueden actuar a la vez como Poder Legislativo y Ejecutivo, y en ese sentido piensan nombrar delegados y comisiones y ese tipo de cosas para poder seguir manejando los activos en el exterior. Yo veo esto en un mal momento, porque además esto pareciera servirle el plato a Maduro para gestionar los activos en el exterior. Pero desde el punto de vista comunicacional ha sido mal manejado, desde el punto de vista estratégico no tienen buena nota y desde el punto de vista de la implementación están dejando bastante qué desear”, expresó.

Luis Salamanca, doctor en Derecho Constitucional, considera que en la práctica el gobierno de Nicolás Maduro había tratado de erosionar al gobierno interino porque había generado un gran descontento en la población al no cumplir su mantra político ni en 2019 ni en 2020 de cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres. “Lo que hizo el oficialismo fue dejar morir el interinato. Nunca atacó directamente a Guaidó, porque además como dirigente político nunca logró tener competencias internas en el gobierno Ejecutivo”, mencionó.

Sostiene además que esta decisión de los partidos UNT, AD y PJ, perjudica el proceso de elecciones primarias que prepara la oposición, porque se dejan ver desunidos como coalición. “Esta decisión llega en mal momento porque estas organizando unas primarias que requieren apoyo de la comunidad internacional, sobre todo de los países que reconocen al gobierno interino. Entonces si liquidan lo que le queda al gobierno interino que es su base y sustentación del G4, bueno quien sabe qué va a pasar con esa figura para esos países, perderá relevancia”, sostiene.

Para Juan Guaidó, líder de la oposición política, suprimir violar el artículo 233 de la carta magna no genera certeza alguna para los venezolanos. “Sólo le daría terreno a la dictadura. Hoy fue la primera discusión, vamos a una segunda en la que debemos abonar en la unidad porque es lo que espera Venezuela. Nuestro esfuerzo debe estar conducido hacia la reunificación del país”, escribió en su cuenta en Twitter.

El abogado Nelsón Chitty sostiene que si tres partidos quieren eliminar la figura de Guaidó porque no ha dado resultados, deben recordar que el interinato estaba atado a las decisiones de los partidos que integran el parlamento 2015.

 

¡COMPARTE EN TUS REDES SOCIALES!

arrow
 

Enviar por WhatsApp

 
 
 

 
¿Cuál es tu opinión?
 
 
*