Ecuador ha logrado reducir los cortes de energía a ocho horas diarias, luego de que la semana pasada se implementaran jornadas de hasta 12 horas sin suministro eléctrico. Esta mejora se debe a la reanudación de la venta de energía por parte de Colombia y al mejoramiento de las condiciones meteorológicas en el país.

Inés Manzano, ministra encargada de Energía, anunció que Colombia comenzó a enviar energía a Ecuador desde el domingo, con un promedio de 420 megavatios, y se espera que este lunes la cifra aumente a 440 megavatios. Manzano destacó la «hermandad» entre ambos países y agradeció la ayuda de Colombia para superar la crisis energética. El presidente colombiano, Gustavo Petro, también se pronunció al respecto, afirmando que «ayudarán al pueblo ecuatoriano con su fortaleza energética».

Además de la importación de energía, la ministra Manzano explicó que la mejora en las condiciones hídricas, especialmente en la zona de la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, ha contribuido a aumentar la generación de energía y reducir las horas de apagones.

Para afrontar la crisis a largo plazo, el pasado viernes se firmaron nuevos contratos de renta y compra de energía que entrarán en vigor a partir de diciembre y se extenderán hasta 2025.

Los cortes de energía en Ecuador comenzaron el 23 de septiembre, generando pérdidas millonarias para el sector productivo. Según el Comité Empresarial Ecuatoriano (CEE), en el primer mes de cortes, las pérdidas alcanzaron los 4.000 millones de dólares.

El presidente ruso, Vladimir Putin, firmó este martes un decreto que permite a Moscú utilizar armas nucleares contra un Estado no nuclear si este cuenta con el respaldo de potencias atómicas.

“Entre las condiciones que justifican el uso de armas nucleares figura el lanzamiento de misiles balísticos contra Rusia”, afirma el decreto.

Este anuncio coincide con el día 1000 de la ofensiva rusa en Ucrania y llega poco después de que Estados Unidos aprobara el uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania para atacar objetivos militares dentro del territorio ruso.

El Kremlin expresó su rechazo por la decisión de Washington, calificándola de “imprudente” y asegurando que habrá una respuesta de Moscú.

Según el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, los cambios en la doctrina nuclear rusa ya están “prácticamente formulados” y serán formalizados en caso de que sea necesario, según declaraciones recogidas por la agencia estatal TASS.

“Era necesario alinear nuestros principios con la situación actual”, afirmó Peskov tras el anuncio.

La doctrina, publicada en el portal de información legal del Estado ruso, amplía la categoría de alianzas militares contra las que Rusia aplicará la estrategia de disuasión nuclear.

“La agresión de cualquier Estado perteneciente a una coalición militar (bloque, alianza) contra la Federación de Rusia y (o) sus aliados es vista como una agresión de la coalición en su conjunto,” señala.

Las cláusulas son consideradas por los analistas como una clara advertencia a Estados Unidos y la OTAN, en caso de que decidan involucrase directamente en el conflicto en Ucrania.

Rusia puede recurrir a las armas nucleares también en caso de “ataque masivo” con aviones de guerra, misiles de crucero, hipersónicos, drones y otros aparatos no tripulados que violen el espacio aéreo del país.

Por primera vez, el documento alude no sólo a la aviación y a aparatos hipersónicos enemigos, sino también a drones, un instrumento de guerra que ha adquirido una gran popularidad en los últimos años.

Al mismo tiempo, la doctrina subraya que Rusia ve las armas nucleares como “un instrumento de disuasión” de carácter defensivo, cuyo empleo es una “medida extrema y forzosa”.

Putin había anunciado los cambios en la doctrina nuclear a finales de septiembre, pero la promulgó justo cuando se cumplen 1.000 días de combates en Ucrania.

Además, el anuncio tiene lugar después de que EEUU, según la prensa occidental, autorizara a Ucrania el empleo de misiles de largo alcance contra territorio ruso.

Putin, que aprobó tras el comienzo de la guerra el despliegue de armas nucleares tácticas en Bielorrusia, había advertido que dicha decisión significaría que EEUU y la OTAN “están en guerra con Rusia”.

El jefe del Kremlin advirtió en septiembre que su país podría utilizar ahora armas nucleares en caso de “masivos” bombardeos aéreos contra Rusia, y que cualquier ataque de un país sin armas atómicas, como Ucrania, pero apoyado por una potencia nuclear, como Estados Unidos, podría considerarse una agresión “conjunta” susceptible de requerir tal medida.

Mientras tanto, nuevas tensiones han surgido tras un informe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) que confirma la presencia de gases de control de disturbios prohibidos en muestras de suelo recolectadas en las líneas del frente en Ucrania.

Kiev acusó a Rusia de utilizar estos químicos en combate, violando el derecho internacional.

“Hacemos un llamado a nuestros socios para que tomen medidas decisivas contra el agresor y lleven a los responsables ante la justicia. La verdadera paz solo se puede lograr con fuerza, no con apaciguamiento”, afirmó el Ministerio de Relaciones Exteriores ucraniano.

El director general de la OPCW, Fernando Arias, expresó su “grave preocupación” por los hallazgos, recordando que todos los Estados miembros, incluidos Rusia y Ucrania, han jurado no usar armas químicas bajo ninguna circunstancia.

Aunque la OPCW corroboró la cadena de custodia de las muestras recolectadas, aclaró que el informe no busca identificar el origen del químico tóxico. Sin embargo, Kiev y sus aliados occidentales acusan a Rusia de emplear sistemáticamente armas prohibidas, evidenciando, según ellos, un desprecio crónico por las leyes internacionales.

EFE/AFP

El Ejército ucraniano atacó en la madrugada de este martes por primera vez con misiles estadounidenses ATACMS un objetivo militar situado en territorio de la Federación Rusa, según explicaron fuentes militares ucranianas al diario digital de Kiev RBK.

“En efecto, por primera vez hemos utilizado misiles balísticos ATACMS para golpear territorio ruso”, dijo la fuente, que agregó que el blanco, una infraestructura militar situada en la ciudad de Karáchev, en la región rusa de Kursk, fronteriza con Ucrania, fue alcanzado con éxito.

Previamente, el Estado Mayor ucraniano había informado sin dar detalles del armamento utilizado de un ataque exitoso contra un arsenal del Ejército ruso situado en la región de Briansk.

El ataque se produce poco después de que varios medios estadounidenses informaran de que Washington había permitido a Ucrania utilizar sus misiles ATACMS contra objetivos militares situados dentro de Rusia.

Estos medios apuntaban a que la Casa Blanca sólo daba luz verde a Kiev para atacar objetivos situados en la región de Kursk, ocupada parcialmente por las fuerzas ucranianas y donde Rusia ha desplegado a militares norcoreanos para reforzar a sus tropas en su esfuerzo por expulsar de allí a los ucranianos.

La región rusa de Briansk, donde está situada la infraestructura atacada esta madrugada por Ucrania, se encuentra al norte de Kursk.

Según Andrí Kovalenko, uno de los integrantes del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, el arsenal de Briansk atacado albergaba municiones para artillería, bombas guiadas, misiles antiaéreos y cohetes.

Kiev lleva meses pidiendo que le permitan atacar objetivos militares situados en territorio ruso con misiles occidentales.

Sus socios le habían negado hasta ahora esta posibilidad por miedo a la reacción de Rusia, que ha declarado que considerará que cualquier golpe con misiles occidentales a su territorio supone la entrada en la guerra de la OTAN.

EFE

Tras un largo periodo de reticencias, el gobierno de Joe Biden autorizó este domingo 17 de noviembre a Ucrania el uso de armas estadounidenses de largo alcance en ataques limitados al interior de Rusia.

Por France24

La luz verde para Kiev dada por Washington responde a la solicitud más reiterada y urgente hecha por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a sus aliados occidentales y, en especial, a Estados Unidos.

El mandatario ucraniano argumenta que solo con el uso de este tipo de armas sus fuerzas pueden degradar la capacidad militar rusa de manera significativa y dar a sus tropas ventaja en el terreno.

A la espera de un pronunciamiento de la Casa Blanca, la decisión, confirmada por fuentes oficiales a diversos medios, representa un gran espaldarazo al Gobierno de Zelenski justo antes de que asuma la Presidencia Donald Trump, quien ha prometido repetidamente acabar con la guerra de Ucrania.

Analistas también atribuyen la medida al despliegue por parte de Rusia de tropas terrestres norcoreanas para apoyar sus propias fuerzas.

¿Qué implica este aval en este momento? ¿Cambiará el curso de la guerra?

La autorización de Washington sigue a meses de peticiones de Zelenski para permitir que el Ejército de Ucrania use armas estadounidenses para atacar objetivos militares rusos lejos de su frontera.

En agosto de este año, el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés), un centro de investigación en EE UU, publicó un mapa que buscaba ilustrar «hasta que punto las restricciones estadounidenses» al uso de los misiles de largo alcance por parte de Ucrania limitaban «la capacidad de este país para atacar infraestructura militar importante en Rusia».

Mapa interactivo publicado por el Instituto para el Estudio de la Guerra en agosto de este año que evidencia los objetivos ucranianos en Rusia para el uso de misiles de largo alcance. © Instituto para el Estudio de la Guerra

Pero, la presión a Biden no ha venido solo por parte de Zelenski, sino que varios representantes de Occidente también han apoyado la intención del líder ucraniano de usar este tipo de armas; han dejado claro que esta y otras restricciones estadounidenses podrían costarle la guerra a Ucrania.

En ese sentido, el presidente de la comisión militar de la OTAN dijo en septiembre pasado que Ucrania tiene el derecho de atacar en lo profundo del territorio ruso para adquirir una ventaja de combate.

“Toda nación que es atacada tiene el derecho a defenderse. Y ese derecho no se detiene en la frontera de tu propia nación”, dijo el almirante Rob Bauer.

Por ello, la diferencia entre puntos de vista sobre este asunto se ha convertido en el centro del debate más reciente de los aliados ucranianos al interior de la OTAN.

Concretamente, las armas autorizadas son misiles supersónicos guiados conocidos como ATACMS, que pueden transportar cabezas convencionales o de racimo, y tienen un alcance de 300 kilómetros.

Hasta este domingo, día en el que se conoció la aprobación, ni la Casa Blanca ni el Pentágono habían confirmado el hecho. Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y la oficina de Zelenski no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios de las agencias de noticias.

Sin embargo, el propio Zelenski comentó el asunto en su discurso vespertino del domingo y afirmó que los misiles «hablarían por sí mismos».

«Hoy, muchos medios de comunicación dicen que hemos recibido permiso para tomar las medidas adecuadas, pero los ataques no se hacen con palabras, no se anuncian esas cosas, los misiles hablarán por sí solos», afirmó en su discurso vespertino.

Rusia advierte consecuencias 

Por su parte, la Cancillería de Rusia, citada por medios de ese país, respondió que Vladimir Putin ya se «ha pronunciado al respecto», en una aparente referencia a unas declaraciones del jefe del Kremlin del pasado septiembre sobre las consecuencias que traería esta aprobación.

El líder ruso dijo entonces que si Occidente accede a autorizar ataques dentro de Rusia con sus misiles de largo alcance, eso cambiaría la «esencia» y la «naturaleza» del conflicto en Ucrania.

«Esto significará que los países de la OTAN, EE UU y los Estados europeos, están combatiendo contra Rusia», aseguró Putin el 13 de septiembre.

¿El despliegue de tropas norcoreanas influyeron en  la decisión?

Según fuentes familiarizadas con el asunto, es probable que las armas se utilicen para contrarrestar el apoyo de Corea del Norte a Rusia en su incursión a Ucrania.

Se cree, precisamente, que uno de los factores que habría llevado a tomar esta decisión tiene que ver con las tropas terrestres norcoreanas ahora inmersas en las fuerzas rusas, un acontecimiento que ha causado alarma en Washington y Kiev.

Donald Trump prevé declarar el estado de emergencia nacional y recurrir al ejército para llevar a cabo una deportación masiva de migrantes cuando asuma la presidencia de Estados Unidos en enero, una de las principales promesas de su campaña.

EFE

El magnate republicano de 78 años califica de «invasión» la entrada de migrantes sin visa por la frontera con México.

Los acusa de envenenar «la sangre» e «infectar» Estados Unidos, de comer mascotas, de ser «asesinos» y «salvajes», entre otros calificativos despectivos extremos.

Para «liberar», según él, el país proyecta «la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos» en cuanto asuma el cargo el 20 de enero.

«Buenas noticias: según algunos reportes, la próxima administración de Donald Trump está preparada para declarar el estado de emergencia nacional y utilizar recursos militares para luchar contra la invasión (permitida por el presidente Joe) Biden a través de un programa de expulsiones masivas», escribió Tom Fitton, director de la organización conservadora Judicial Watch, en la plataforma Truth Social del republicano.

El magnate respondió al mensaje con un «¡Es verdad!».

La guardia nacional es un cuerpo militar bajo el mando del gobernador de cada estado que puede ser convocado para la protección del país en caso de conflicto o desastre.

En abril Trump declaró que esta fuerza «debería ser capaz» de hacerse cargo de las deportaciones.

«Si no es así, utilizaría el ejército», es decir, las tropas federales, declaró a Time.

La deportación de migrantes no es nada nuevo en Estados Unidos.

Según un informe del Instituto de Políticas Migratorias (MPI), con sede en Washington, la administración de Biden llevó a cabo más expulsiones de migrantes en situación irregular que la de Trump en el primer mandato.

«Combinando deportaciones con expulsiones y otras acciones para bloquear la entrada de migrantes sin permiso a Estados Unidos, las casi 4,4 millones de repatriaciones del gobierno de Biden son ya más que cualquier mandato presidencial desde el gobierno de (el republicano) George W. Bush», que alcanzó 5 millones en su segundo mandato, señaló a finales de junio ese instituto.

El republicano tiene previsto llegar mucho más lejos y, aunque se desconocen los detalles de sus planes, ha dado pinceladas.

– Mano dura –

Promete invocar la ley de enemigos extranjeros de 1798, sellar la frontera con México, retomar la construcción del muro fronterizo y contratar 10.000 agentes.

Intentará resucitar el programa Quédate en México, para que los migrantes esperen el desenlace del proceso migratorio del otro lado de la frontera, prohibir las ciudades santuario, que los protege de la expulsión, y suprimirles «todos los beneficios federales y de asistencia social».

Además quiere poner fin o limitar otras vías legales de entrada como un amparo migratorio que les otorga permiso de residencia y trabajo (Estatus de Protección Temporal, TPS) o la posibilidad de solicitar cita a través de una aplicación de teléfono móvil o mediante trámites en los países por los que pasan.

Como consecuencia las asociaciones de defensa de los derechos humanos están preocupadas por la suerte que pueden correr los más de 11 millones de migrantes en situación irregular en Estados Unidos.

Muchos economistas también han advertido del costo exorbitante de una deportación masiva y su impacto en la economía estadounidense, que ya sufre una escasez de mano de obra.

Un estudio publicado en octubre por la oenegé American Immigration Council evalúa el costo global en 88.000 millones de dólares por año, es decir, 967.900 millones en más de una década.

– Tres halcones –

Desde su victoria contundente en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, Trump ha dado pasos encaminados a cumplir sus promesas sobre migración.

Se apresuró a nombrar Tom Homan como «zar de la frontera». No detalló en qué consistirá el trabajo de este antiguo director de la agencia encargada del control de la inmigración (ICE) pero el nombre del cargo habla por sí solo.

Homan es partidario de mano dura en materia migratoria y supervisó durante el primer mandato de Trump una política que trataba como delincuentes a los migrantes que intentaban entrar ilegalmente en territorio estadounidense, con lo que perdían la custodia de sus hijos.

El presidente electo nombró otros dos halcones: Kristi Noem a la cabeza del departamento de Seguridad Interior, encargado de la protección de aduanas y fronteras y de la gestión de la migración, y Mike Waltz como asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.

Pero los planes de Trump podrían tropezar con los tribunales.

No sería la primera vez. Durante su primer mandato quiso poner fin al programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que protege a los migrantes que llegaron de niños a Estados Unidos. Los tribunales se lo impidieron.